Multi-finance.ru

Обзор финансовых рынков
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Капитализированные платежи в конкурсном производстве

ВАС РФ готовит разъяснения о капитализации платежей

Президиум Высшего арбитражного суда РФ на состоявшемся недавно заседании рассмотрел проект информационного письма «О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве». Поговорим о проблемах, затронутых на заседании.

Прежде чем перейти к обсуждению проекта информационного письма (далее — проект), приведем основные положения законодательства о капитализации платежей при банкротстве.

Правовая база

В статье 64 ГК РФ установлено, что при ликвидации юридического лица в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей. Капитализация средств осуществляется в целях их дальнейших выплат в пользу как застрахованных, так и иных лиц, имеющих право на получение возмещения.

Согласно ст. 135 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) размер названных требований определяется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста 70 лет, но не менее чем за десять лет. Если возраст гражданина превышает 70 лет, период капитализации повременных платежей — десять лет. В пункте 3 ст. 135 Закона о банкротстве предусмотрено, что с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. В этом случае требование также удовлетворяется в первую очередь.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 24.07.98 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при ликвидации страхователь — юридическое лицо обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством РФ. Капитализация средств в такой ситуации осуществляется в целях их дальнейших выплат в пользу застрахованных лиц, имеющих право на получение возмещения. Страховщиком по данному виду страхования является ФСС России, который обязан аккумулировать данные платежи.

Справка

Постановлением Правительства РФ от 17.11.2000 № 867 утвержден Порядок внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц — страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Постановлением ФСС России от 30.07.2001 № 72 утверждена Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц — страхователей.

Ранее ВАС РФ уже разъяснял применение законодательства, связанного с капитализацией платежей. Этому вопросу посвящены постановления Пленума ВАС РФ от 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» (далее — постановление Пленума ВАС РФ № 57), от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“» и письмо ВАС РФ от 18.08.98 № С5-7/УЗ-645 «О Федеральном законе „Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“».

Право голоса ФСС России

ФСС России предоставляет обеспечение по данному виду страхования застрахованным и иным лицам, имеющим право на страховые выплаты. На основании п. 2 ст. 23 Федерального закона от 24.07.98 № 125-ФЗ Фонд соцстраха имеет право требования к должнику-страхователю, признанному банкротом, о капитализации платежей указанным лицам и выплате ему капитализированной суммы. В проекте сказано, что такое требование предъявляется и представляется в деле о банкротстве в соответствии с п. 3 постановления Пленума ВАС РФ № 57. Фонду предоставляется право голоса на собрании кредиторов согласно п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве.

Участие налоговой службы

Как уже отмечалось, на основании п. 3 ст. 135 Закона о банкротстве к Российской Федерации переходит право требования гражданина, который не является застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты, и перед которым должник несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью, в сумме капитализированных платежей. В этом случае исходя из п. 5 постановления Пленума ВАС РФ № 57 указанное требование от имени государства вправе предъявить должнику Федеральная налоговая служба как орган, уполномоченный представлять в делах о банкротстве требования Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам, в том числе по выплате капитализированных платежей. Данное разъяснение основано на положении п. 2 постановления Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротствае».

Гражданин передает право требования

В пункте 3 проекта разъяснена процедура передачи гражданином государству своего права требования к должнику в сумме капитализированных платежей. Арбитражные суды, рассматривающие дела о банкротстве, обязаны разъяснять всем гражданам, имеющим такие требования, о наличии у них права давать согласие на переход требований к Российской Федерации, а также о последствиях согласия в виде перехода обязанности по выплате повременных платежей к государству. Граждане могут выразить согласие путем сообщения об этом арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве. При наличии согласия об этом указывается в судебном акте, который может быть вынесен без привлечения лиц, участвующих в деле. Этот судебный акт можно обжаловать.

В проекте обращается внимание на то, что соответствующее обязательство должника переходит к РФ в полном объеме, включая не уплаченные платежи за периоды до такого перехода.

Рассмотрев заявление, суд может обязать государство, к которому перешло обязательство должника, выплачивать гражданину периодические пожизненные ежемесячные платежи, в том числе взыскать накопившиеся просроченные платежи. Арбитражный суд должен выдать исполнительный лист на взыскание названных платежей, который подлежит исполнению Минфином России в порядке, установленном ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

Справка

В статье 242.2. БК РФ установлен порядок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. В статье, в частности, сказано, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении их в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся изменения в сводную бюджетную роспись.

Заявление гражданина рассматривается судьей в судебном заседании с извещением заявителя и Российской Федерации в лице Минфина России. Это ведомство в части рассмотрения указанного заявления пользуется правами лица, участвующего в деле о банкротстве. В проекте обращается внимание на то, что гражданин вправе подать заявление о переходе своего требования к государству и после завершения конкурсного производства. Это обстоятельство не препятствует суду удовлетворить данное заявление.

В проекте также отмечается, что в силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ споры между гражданином и Российской Федерацией о последующем изменении размера возмещения вреда неподведомственны арбитражным судам.

Порядок удовлетворения требований

В статье 135 Закона о банкротстве установлены размер и порядок удовлетворения требований кредиторов первой очереди. В пункте 4 проекта разъяснено, что положения названной статьи распространяются на требования граждан о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, независимо от даты их возникновения. Это относится и к требованиям, возникшим после возбуждения производства по делу о банкротстве. По текущим требованиям такого рода в конкурсном производстве осуществляются ежемесячные платежи в очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Справка

Согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности.

В первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

В третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника.

В четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Из содержания приведенного пункта следует, что требования граждан о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, по текущим платежам удовлетворяются в четвертую очередь. В проекте говорится, что капитализация платежей по таким текущим требованиям производится одновременно с капитализацией платежей по требованиям первой очереди, включенным в реестр требований кредиторов.

Определение Арбитражного суда Тверской области от 7 августа 2003 г. N 2383/98 Арбитражным судом признано правомерным определение размера капитализации платежей по делам о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с методикой, выработанной во исполнение постановления Правительства РФ от 17.11.2000 N 863 "Об утверждении порядка внесения в фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц — страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (извлечение)

Определение Арбитражного суда Тверской области
от 7 августа 2003 г. N 2383/98
(извлечение)

Решением от 06.10.2000 Арбитражный суд Тверской области признал несостоятельным (банкротом) ЗАО «Тверская м-а» и открыл в отношении него конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Н. В ходе конкурсного производства 14.03.03 региональное отделение Фонда социального страхования предъявило конкурсному управляющему требования об установлении размера капитализированных платежей в сумме 19644891 руб. 20 коп. по выплатам в качестве возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью. Конкурсный управляющий признал данные требования в сумме 8 017 588 руб. 85 коп., отклонив оставшуюся часть со ссылкой на неправильное исчисление Фондом размера капитализированных платежей.

Читать еще:  Что такое резервный капитал в балансе

РО ФСС РФ не согласилось с позицией конкурсного управляющего и 14.04.03 обратилось в арбитражный суд с соответствующими возражениями. В процессе судебного разбирательства Фонд скорректировал величину своих требований до 18 629 031 руб. 98 коп. (согласно прилагаемому расчёту).

Проанализировав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам:

согласно ст. 107 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» N 6-ФЗ, на основании которого осуществляется процедура конкурсного производства, определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, производится путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на момент принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При наличии согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации.

Как следует из диспозиции ст. 1093 ГК РФ, подобающие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. К числу таких правовых актов, принятых во исполнение названной нормы Гражданского кодекса, относится постановление Правительства РФ от 17.11.2000 N 863 «Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц-страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Названное постановление предусматривает обязанность конкурсного управляющего рассчитывать размер капитализируемых платежей в соответствии с методикой расчета, утверждаемой страховщиком по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству.

ЗАО «Тверская м-а» имеет обязательства перед 253 кредиторами 1 очереди. Указанный факт ни должником, ни арбитражным управляющим не оспаривается. Суду предъявлены письменные заявления названных граждан о согласии с передачей Российской Федерации в лице органов социального страхования подобающих требований к должнику. Капитализация этих требований должна осуществляться по правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Однако на дату открытия конкурсного производства ЗАО «Тверская м-а» Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц — страхователей, утвержденная постановлением Фонда социального страхования РФ от 30 июля 2001 г. N 72, еще не вступила в силу и потому не может применяться к спорным правоотношениям.

Ввиду отсутствия по состоянию на октябрь 2000 года правовых актов, непосредственно устанавливающих общие правила исчисления выплат для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц, арбитражный суд считает правомерным применение в качестве обычаев делового оборота Методических рекомендаций по расчету средств, подлежащих капитализации ликвидируемыми предприятиями и организациями для выплат в возмещение вреда пострадавшим работникам, утверждённых Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.11.97 N 133.

С предложенным же конкурсным управляющим порядком расчета соответствующей величины требований суд согласиться не может. Вопреки утверждению арбитражного управляющего ни статьи 106 , 107 упомянутого закона о банкротстве, ни статьи 1085 , 1086 , 1092 ГК РФ не являются нормами прямого действия по определению в целом механизма капитализации платежей. Простое арифметическое суммирование ежемесячных выплат утраченной части заработка (дохода) не отражает в полной мере правовую природу капитализации как формы резервирования на будущее денежных средств для исполнения государством за должника его обязательств перед гражданами, пострадавшими на производстве. Такой способ не учитывает динамику правовых отношений, предусмотренную, в частности, п. 1 ст. 1090 ГК РФ.

Равным образом, является несостоятельным ограничительное толкование конкурсным управляющим понятия повременных платежей. Из смысла ст. 1092 ГК РФ не следует, что ежемесячные платежи исключают возмещение дополнительно понесенных расходов, РФ. указанных в п. 1 ст. 1085 ГК РФ.

В то же время организационные издержки исполнительных органов Фонда и затраты на содержание его административно-управленческого аппарата непосредственно не связаны с обязательствами должника перед гражданами, получившими повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, не являются расходами, направленными на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию указанных граждан. Поскольку на момент, обозначенный в ст. 107 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» N 6-ФЗ, не имелось нормативных оснований для иного, данные суммы обоснованно исключены конкурсным управляющим из объёма капитализируемых платежей.

В вопросе определения очерёдности требований, переданных Российской Федерации в сумме капитализированных платежей, позиция конкурсного управляющего признаётся судом неправильной, поскольку в данном случае речь идет не об уплате страховых взносов, а о предоставлении обеспечения гражданам, пострадавшим на предприятии в период работы. Вопреки утверждению арбитражного управляющего правовая природа отношений, касающихся возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, не изменяется в связи с переходом требований от одного кредитора к другому, даже если в роли последнего выступает государство. Указанные конкретные отношения не приобретают публично-правовой характер, поскольку не меняется их направленность на охрану интереса индивидуального, т. е. частного. Капитализированные платежи предназначены для удовлетворения требований граждан, перед которыми ответственность несёт не Фонд, а ликвидируемое юридическое лицо. Совокупный же общегосударственный или иной социальный интерес в данном случае предметом юридической защиты не является. Следовательно, аккумулированные РО ФСС требования граждан по защите их субъективных прав на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, должны сохраняться в первой очереди удовлетворения требований кредиторов.

Не усматривается также в требованиях Фонда и нарушений конституционного принципа равноправия полов. Анализ использованной методики свидетельствует, что расхождения в подсчете капитализируемых платежей для мужчин и женщин обусловлены исключительно льготами пенсионного возраста, которыми пользуются женщины при социальном обеспечении по старости. Других проявлений неравенства в подсчете размера возмещаемого вреда не выявлено. Основания же для признания указанной льготы неконституционной отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 75 , 114 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184 , 185 АПК РФ, суд определил:

признать обоснованными возражения конкурсного управляющего ЗАО «Тверская м-а» на требования РО ФСС в части 2 244 483 руб. 84 коп.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней через апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тверской области по правилам ст. 223 АПК РФ.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Капитализационные платежи

Наша организация ликвидируется. ФСС насчитало суммы капитализационных платежей. Можем ли мы выплатить эти суммы напрямую людям получившим увечья, а они откажутся от получения пенсии по утере трудоспособности.

Добрый день! Нет не можете. В соответствии со ст. 64 ГК РФ требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, удовлетворяются путем капитализации соответствующих повременных платежей. В первую очередь такие выплаты касаются Фонда социального страхования. При ликвидации предприятия ФСС РФ автоматически производит сложение (капитализацию) повременных платежей по работникам по которым организация производит выплаты по вреду причиненному жизни и здоровью в результате несчастного случая на производстве, профессиональным заболеваниям и проч.
Согласно ст. 23 ФЗ «об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Постановлению Правительства РФ №863 от 17.11.2000г. «Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования РФ капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц-страхователей по обязательному социальному страхованию», ликвидирующаяся организация обязана внести ФСС РФ капитализированные платежи. Выплаты должны производится до момента смерти работника, а этот момент в соответствии с Постановлением составляет 70 лет. Такого вида пенсии — как по утрате трудоспособности не существует. Может быть назначена пенсия по инвалидности 1.2,3 группы и она здесь ни при чём.

Согласно ст. 1085 ГК РФ объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Но ведь по закону о банкротстве , а также судебной практике , гражданин может получить сумму капитализационных платежей самостоятельно на руки и в части полученных платежей утрачивает право требования с ФСС суммы пенсии начисленной ему по инвалидности ?

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 13 апреля 2010 г. N 136

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,

СВЯЗАННЫХ С КАПИТАЛИЗАЦИЕЙ ПЛАТЕЖЕЙ ПРИ БАНКРОТСТВЕ

В связи с возникающими в судебной практике вопросами, связанными с капитализацией платежей при банкротстве, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.

1. В связи с внесением Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2009 N 663 изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», в силу которых Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в числе прочих требований по выплате капитализированных платежей, арбитражным судам следует иметь в виду, что после вступления в силу этих изменений требование Фонда социального страхования Российской Федерации, предоставляющего обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, к должнику-страхователю, признанному банкротом, о капитализации платежей указанным лицам и выплате фонду капитализированной суммы (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний») предъявляется и представляется в деле о банкротстве Федеральной налоговой службой, в то время как до вступления этих изменений в силу оно предъявлялось и представлялось в деле о банкротстве самим фондом.

Читать еще:  Отчисления в резервный капитал

Такое требование является обязательным платежом и относится к третьей очереди; оно предоставляет право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве).

Ранее принятые судебные акты о включении в реестр требований кредиторов указанных требований как по заявлениям Фонда социального страхования Российской Федерации, так и Федеральной налоговой службы не подлежат пересмотру.

По предъявленным Фондом социального страхования Российской Федерации рассматриваемым или установленным требованиям замена его на Федеральную налоговую службу осуществляется по заявлению Фонда социального страхования Российской Федерации или Федеральной налоговой службы определением арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, выносимым судьей единолично.

2. Арбитражным судам следует иметь в виду, что в ходе конкурсного производства (вплоть до его завершения) арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, обязан разъяснять всем гражданам, перед которыми должник несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью, и которые не являются застрахованными или иными лицами, имеющим право на страховые выплаты, положения пункта 3 статьи 135 Закона о банкротстве о наличии у них права дать согласие на переход к Российской Федерации своего права требования к должнику и о последствиях данного согласия в виде перехода обязанности по выплате повременных платежей к Российской Федерации.

Данное согласие дается гражданином в форме заявления арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве. О таком согласии указывается в определении суда, которое может быть вынесено без привлечения лиц, участвующих в деле; это определение принимается судьей единолично и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Соответствующее обязательство должника переходит к Российской Федерации в полном объеме, включая неуплаченные платежи за периоды до такого перехода.

Определение арбитражного суда о переходе обязанности к Российской Федерации дополнительно направляется арбитражным судом в суд общей юрисдикции, ранее принявший судебный акт о взыскании соответствующих платежей с должника в пользу гражданина.

При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что взыскание гражданином присужденных платежей с Российской Федерации осуществляется судами общей юрисдикции в порядке, определяемом гражданским процессуальным законодательством.

3. Положения статьи 135 Закона о банкротстве распространяются на требования граждан о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, независимо от даты их возникновения, в том числе на требования, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве.

По текущим требованиям такого рода в конкурсном производстве производятся ежемесячные платежи в очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Капитализация будущих платежей по названным требованиям производится после завершения расчетов по текущим платежам одновременно с капитализацией платежей по требованиям первой очереди, включенным в реестр требований кредиторов.

Дело NФ08-73/2016 по делу N А20-2784/2011. О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по капитализированным платежам.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

от 4 марта 2016 г. по делу N А20-2784/2011

История рассмотрения дела

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 марта 2016 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя в обособленном споре — Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, кредитора — государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (далее — банк), должника — общества с ограниченной ответственностью «Каббалкгипс», иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2015 (судья Тишкова Ф.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу N А20-2784/2011, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Каббалкгипс» (далее — должник) Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее — управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее — реестр) 6 281 208 рублей 53 копеек задолженности по капитализированным платежам.

Определением суда от 04.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2015, требования управления включены в третью очередь реестра в размере 6 281 208 рублей 53 копеек капитализированных платежей. Судебные акты мотивированы доказанностью наличия задолженности должника перед Российской Федерацией по уплате капитализированных платежей на обеспечение ежемесячными страховыми выплатами и дополнительными расходами, связанными с повреждением здоровья пострадавших, на их медицинскую и социальную реабилитацию, рассчитанную на дату введения конкурсного производства в отношении должника.

В кассационной жалобе банк просит отменить определение суда от 04.08.2015, и постановление апелляционного суда от 17.11.2015, отказать в удовлетворении требований управления. Заявитель жалобы указывает, что суды неправильно применили нормы материального права. По мнению банка, управление в материалы дела помимо расчета капитализированных платежей должно было представить согласие граждан на переход права требования капитализированных платежей к Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.03.2015, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Павликов И.С. Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» N 64 от 11.03.2015.

Определением от 25.05.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Флусов Олег Анатольевич.

Управление обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра задолженности в размере 6 281 208 рублей 53 копеек по капитализированным платежам.

Удовлетворяя заявление управления, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального Закона Российской Федерации от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при ликвидации страхователя — юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Порядок внесения капитализированных платежей в фонд социального страхования определен постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 N 863 «Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц — страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Порядок).

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 135 Закона о банкротстве капитализации подлежат только повременные платежи, уплачиваемые на основании пункта 1 статьи 1085 , пункта 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или определенно мог иметь ( пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» (далее — постановление N 57)).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2 и 3 постановления N 57 возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованных лиц при исполнении им обязанностей по трудовому договору осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации, который вправе потребовать от признанного банкротом должника капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании.

Читать еще:  Добавочный капитал формируется

Процедура ликвидации юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу о банкротстве, начинается с момента признания его банкротом и открытия конкурсного производства. С указанного момента лица, имеющие к должнику требование, которое основано на причинении вреда жизни или здоровью, вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об установлении их требований в размере капитализированной суммы. В процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления капитализация повременных платежей не производится.

При этом в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что Фонд социального страхования Российской Федерации в рамках рассматриваемого соответствующим арбитражным судом дела о банкротстве на основании пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» вправе требовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей и их выплаты Фонду.

Требование фонда социального страхования, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании, суды обоснованно квалифицировали как требование кредитора третьей очереди. Согласия гражданина на предъявление указанного требования Фондом социального страхования Российской Федерации не требуется ( пункт 3 постановления N 57).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в числе прочих требований по выплате капитализированных платежей.

При этом должник, в отношении которого открыто конкурсное производство, по смыслу абзаца 14 статьи 2 , главы VII Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации находится в стадии ликвидации через процедуру конкурсного производства.

Законом о социальном страховании не предусмотрено уменьшения размера обязательств ликвидируемого через процедуру конкурсного производства должника, возникших вследствие причинения вреда здоровью его работников, по сравнению с объемом аналогичных обязательств организации, ликвидируемой согласно общим положениям статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с началом процедуры принудительной ликвидации должника он не освобожден от исполнения обязательств по выплате капитализированных платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках обязательного социального страхования в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», как со страхователя, признанного в установленном порядке несостоятельным (банкротом), капитализация повременных платежей в интересах пострадавших не производилась.

Суды установили, что размер капитализированных платежей, подлежащих внесению должником в отношении Авраховой С.В., Ахмедгина Ш.Г., Джутубаева Р.Х., Отарова Б.Х., составляет 6 281 208 рублей 53 копейки.

Исходя из вышеизложенного, суды обоснованного удовлетворили требования управления по включению в реестр капитализированных платежей.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств ( часть 1 статьи 65 , части 1 — 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс)).

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции ( статья 288 Кодекса), не установлены.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274 , 286 — 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу N А20-2784/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Конференция ЮрКлуба

Включение в реестр капитализированных плат.

sunrisе 21 Мар 2012

Доброго всем дня.
В настоящий момент пробую отбиться (хоть как то, в том числе снижением размера требования) от требований налоговой по включению в реестр требований кредиторов третьей очереди, с требованиями о включении капитализированных платежей за причинение вреда жизни и здоровью, работникам застрахованным на производстве.
как я понимаю предусматривается порядок обращения ФСС к КУ с утверждением и согласованием размера капитализированных платежей. Отсутствие подобного обращения со стороны ФСС может ли как то повлиять на рассмотрение требований ФНС в ходе судебного заседания ?
Как вы считаете, есть ли моменты, на которых можно «поиграть» по порядку обращения с подобными требованиями, дабы выбить ФНС ?

Единственное что сейчас бросается в глаза — ФНС не обосновало расчеты по заявленным требованиям согласно методике расчетов, но это думаю максимум на отложиться, в силу ст.65 АПК.
Кому нибудь уже доводилось отбиваться от требований по капитализированным платежам возникшим при получении травм на производстве и соответственно застрахованным работникам ?

На что посоветуете обратить внимание ?
постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257, Постановления Пленума ВАС № 57, боюсь не достаточно (((
Сообщение отредактировал sunrisе: 21 Июнь 2012 — 20:28

sunrisе 22 Мар 2012

sunrisе 24 Май 2012

Решение по делу суд до сих пор так и не принял.
Что интересно, в рамках капитализированных платежей по причинению вреда, варианты по включению в реестр различны ( как я понимаю, будет различна и сумма, и очередь по реестру):
1) Ответственность которую должник несет непосредственно перед пострадавшим, когда пострадавший не является лицом застрахованным на производстве. (т.е. к примеру совершенно сторонний человек, не работающий у должника), и который непосредственно сам включается в реестр требований кредиторов.
2) Ответственность должника перед лицом не застрахованным на производстве, но уже когда пострадавший дал свое согласие на переход требований к РФ (в лице ИФНС)
3) Ответственность должника за вред причиненный лицу, застрахованному на производстве. (т.е ответственность перед своим застрахованным работников)

Но к примеру одно и тоже дело- по включению в третью очередь реестра требований, застрахованных лиц, пострадавших на производстве, рассматривается и трактуется каждым судом по своему, в одних случаях в расчет идут следующие выплаты- 1) Ежемесячные обязательные отчисления и 2) Отчисления по дополнительным расходам (лекарства, проезд к месту отдыха, санаторно- курортное лечение и т.д). Т.е. выплаты непосредственно предусмотренные и расчитанные методикой расчета капитализируемых платежей.
Но в то же время есть практика- говорящая о том, что дополнительные выплаты не могут быть включены в реестр требований, в связи с тем, что закон о банкротстве не предусматривает капитализацию дополнительных расходов, и имеет большую юридическую силу, нежели утвержденная методика расчета, так же суды указывают на то, что выплаты по мимо прочего не могут быть произведены в связи с тем, что данные расходы еще не понесены.
Сообщение отредактировал sunrisе: 21 Июнь 2012 — 20:32

sunrisе 21 Июн 2012

Выиграл данное дело , в той части которую и пытался отбить, заявленную сумму снизил в 2 раза.

Решение суда — включить заявленную сумму по ежемесячным страховым выплатам, но отказать в заявленной ИФНС сумме по дополнительным выплатам пострадавшим. (т.е на санаторно-курортное лечение, лекарства, проезд, выплаты по уходу и т.д)

Итог: Капитализированные платежи в отношении лиц застрахованных на производстве (хотя в принципе по большому счету это можно отнести и к другим категориям лиц) подлежат включению только в части ежемесячных страховых выплат, ни какие другие выплаты в данном случае в реестр не идут.

mr. Yellow 10 Авг 2012

то есть Вы доказали, что методичка — туфта?
если не сложно не могли бы указать на практику, которая такого подхода придерживается.

у меня еще вопрос — а то, что на момент включения (рассмотрения требований) застрахованный уже потерял свою инвалидность, по Вашему мнению влияет, или тупо как в ЗоБ указано на момент введения процедуры?

sunrisе 13 Авг 2012

то есть Вы доказали, что методичка — туфта?

Да, удалось доказать, что методичка «туфта» и расходится с ФЗ о банкротстве и ГК РФ, и соответственно должны применяться положения ГК РФ и ФЗ о банкротстве т.к. имеют большую юридическую силу.

mr. Yellow 14 Авг 2012

SaleN 14 Авг 2012

sunrisе 14 Авг 2012

если не сложно не могли бы указать на практику, которая такого подхода придерживается.

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 16 декабря 2011 г. № ВАС-16099/11.

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 12.08.2009 по делу № ВАС-9556/2009.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.05.2009 по делу А82-10486/2006-30Б/524-2т.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, от 08 июля 2011 г. № 15АП-5983/2011 по делу № А53-614/2010.

Определение Арбитражного суда по Республике Татарстан от 27.06.2012 г. по делу № А65-29489/2010

Постановление Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, от 18 августа 2011 г. по делу № А53-614/2010.

Постановление Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 26 декабря 2011 г.

Определение Арбитражного суда Новгородской области от 26.10.2011 г. по делу № А44-938/2009.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2011 г. по делу № А53-614/2010.

Сообщение отредактировал sunrisе: 14 Август 2012 — 20:40

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector