Multi-finance.ru

Обзор финансовых рынков
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Лизинг налоговые риски

Главные претензии налоговиков к договору лизинга

На семинаре, который мы посетили, речь шла о двух моментах, привлекающих пристальное внимание налоговых инспекторов. Первый — это возвратный лизинг, когда предприятие сначала продает свое имущество, а потом его же берет в финансовую аренду. Операция очень удобная, но рискованная. И второй — это размер выкупной цены имущества и правильный ее учет в целях налогообложения. Операция, характерная для подавляющего большинства договоров лизинга. Рекомендации лектора, данные на семинаре, помогут вам правильно оформить сделку и минимизировать риск возникновения налоговых претензий. Возвратный лизинг. Когда налоговики видят схему?

Начать семинар я бы хотела с темы возвратного лизинга. Это именно та сделка, которая вызывает больше всего вопросов у налоговых органов, и часто они расценивают ее как схему ухода от налогов. Итак, чтобы всем было понятно, о чем речь, напомню, что возвратный лизинг — это ситуация, когда лизингополучатель одновременно является и продавцом имущества. То есть свои собственные объекты он сначала продает лизинговой компании, а потом берет в финансовую аренду. По окончании действия данного договора имущество либо переходит к нему в собственность опять, либо остается у лизингодателя.

При этом имущество, как и в общем случае, может учитываться либо на балансе лизингополучателя, либо на балансе лизингодателя. Понятно, что подобные сделки выгодны. Ведь схема возвратного лизинга — хороший выход из ситуации, когда срочно нужны деньги, например, чтобы рассчитаться с Kредиторами. При этом фирма будет продолжать использовать у себя свое же оборудование.

Кроме того, возвратный лизинг — операция совершенно законная. На это указывает статья 4 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Однако у выгоды есть и обратная сторона — пристальное внимание налоговых инспекторов к подобным сделкам. Можно не сомневаться, что налоговики будут их изучать подробно на предмет действительности. А именно для чего и по какой причине собственное оборудование было продано и потом опять взято в лизинг. Не является ли целью этой операции необоснованное обогащение одной из сторон. Если проверяющие посчитают, что при помощи подобной операции организация уходит от налогов, они посчитают сделку притворной, то есть надуманной, прикрывающей иную операцию*.

В подобной ситуации налоговики доначислят налоги так, если бы расходов по данной операции не проводилось. Если дело дойдет до суда и там будет доказана недобросовестность налогоплательщика, а с недавнего времени — уже не недобросовестность, а необоснованная налоговая выгода, то судьи признают сделку недействительной.

Примером тому служит постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 сентября 2003 г. № А26-11/03-210. Судьи пришли к выводу, что договор возвратного лизинга был заключен с целью уклонения от уплаты налога на имущество. Поскольку, получив свое имущество обратно и оприходовав на баланс — по условиям договора объекты числились на балансе лизингополучателя, организация стала применять по нему ускоренную амортизацию с коэффициентом 3. Вдобавок к этому имущество было оплачено не денежными средствами, а векселями.

В то же время, например, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 25 января 2006 г. № А56-923/2005 судьи пришли к другому выводу. Они указали, что совпадение продавца лизингового имущества и лизингополучателя не противоречит существу лизинговых отношений и не свидетельствует о недействительности договора лизинга. При этом для суда главным стало то, что организация представила расчеты, экономические заключения и обоснования, подтверждающие направленность данной сделки на получение прибыли. А для суда, как известно, наличие разумной деловой цели является приоритетом при решении о том, какие сделки мнимые, а какие нет.

Поэтому, используя договор возвратного лизинга, будьте готовы обосновать экономическую целесообразность сделки. Она не должна быть убыточна для любой из сторон договора.

А чтобы не привлекать внимание налоговиков, лучше стараться не применять длительных отсрочек платежей. Подозрения также могут вызвать оплата векселями, взаимозачеты. Также лучше избегать юридической взаимозависимости лизингополучателя и лизингодателя. Кроме того, обращаю ваше внимание еще на один нюанс. Если вы заключили договор лизинга на сумму свыше 600 000 рублей, то он подпадает под контроль государства*.

Поэтому рекомендую особенно тщательно оформить все свои документы по такой сделке. Тогда у проверяющих не будет к вам претензий.

Выкуп имущества. Сводим на нет риски лизингового договора

Теперь я хотела бы поговорить о проблеме учета лизинговых платежей. Этот вопрос четко не урегулирован и вызывает много споров. Ведь что такое лизинговый платеж? Давайте разберемся. В соответствии с законом «О лизинге» — это общая сумма платежей по договору лизинга. В нее входит возмещение затрат лизингодателя на приобретение и передачу предмета лизинга, затрат, связанных с оказанием других услуг, предусмотренных договором, а также доход лизингодателя. Кроме того, в общую сумму может входить и выкупная цена предмета лизинга, если по окончании договора право собственности на имущество переходит к лизингополучателю*.

Как мы видим, налицо законодательно установленное право рассчитывать лизинговый платеж с учетом выкупной стоимости имущества. Налоговики этого не отрицают, однако настаивают на том, что данный платеж не может быть единым. По их мнению, в его составе нужно обязательно выделять выкупную стоимость как самостоятельную часть. И если оплата услуг по лизингу уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль, то выкупная стоимость в расходы включаться не должна. Об этом сказано в письме ФНС России от 16 ноября 2004 г. № 02-5-11/172@.

Аналогичную позицию не раз высказывал и Минфин России в своих письмах от 9 ноября 2005 г. № 03-03-04/1/348 и от 15 февраля 2006 г. № 03-03-04/1/113. В этих разъяснениях специалисты финансового ведомства подчеркнули, что лизинговый платеж можно отнести к прочим расходам, уменьшающим прибыль только в той части, в которой он уплачивается за получение имущества во временное пользование. А часть лизингового платежа, покрывающая выкупную стоимость имущества, в расходы не включается. Поскольку затраты по приобретению амортизируемого имущества не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль.

В то же время Налоговый кодекс РФ не говорит о том, что лизинговый платеж нужно разделять. Поэтому теоретически организация может всю причитающуюся к перечислению сумму относить на расходы. Правда, если имущество, переданное по договору лизинга, учитывается на балансе лизингополучателя, нужно не забывать в целях налогообложения уменьшать платеж на сумму начисленной амортизации по этому имуществу. Такова норма подпункта 10 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ. Как видите, кодекс вообще ничего не упоминает о выкупной стоимости имущества, включенной в состав лизинговых платежей. Поэтому, чтобы избежать споров, я рекомендую учитывать лизинговые платежи следующим образом.

Риск 1. Выкупная цена имущества выделена отдельно

Сначала рассмотрим вариант, когда в лизинговом договоре указана выкупная цена имущества. Предположим, что имущество учитывается на балансе лизингодателя. В таком случае лизингополучатель списывает лизинговые платежи на прочие расходы в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ. Выкупная стоимость в состав расходов не включается. Следовательно, суммы, уплаченные в счет оплаты выкупной стоимости до перехода права собственности на предмет лизинга, считаются авансовыми платежами. Это касается как лизингополучателя, так и лизингодателя.

Теперь предположим, что имущество, переданное по договору лизинга, учитывается на балансе лизингополучателя. Тогда в расходы лизингополучатель включает разницу между лизинговым платежом и суммой начисленной амортизации. А также амортизационные отчисления, причем в сумме, не превышающей лизинговые платежи. Выкупная стоимость для расчета налога на прибыль опять же не учитывается.

Риск 2. Выкупная цена договором не определена

Теперь рассмотрим другую ситуацию — когда в договоре лизинга выкупная стоимость имущества отдельно не выделена, при этом предусмотрено, что по окончании действия договора объекты переходят в собственность лизингополучателя. Здесь существует опасность, что весь лизинговый платеж может быть признан выкупной стоимостью. То есть он будет расцениваться как расход на приобретение права собственности на предмет лизинга. А после перехода права собственности на имущество к лизингополучателю вся сумма лизинговых платежей будет включена в первоначальную стоимость амортизируемого имущества.

Именно такую точку зрения высказали специалисты Минфина России в письме от 9 ноября 2005 г. № 03-03-04/1/348. И если следовать их логике, получается, что вы вообще не можете списывать лизинговые платежи на текущие расходы. А учитывать их нужно как авансы до тех пор, пока имущество не перейдет в вашу собственность.

В данном случае, чтобы избежать споров с налоговыми органами, вы должны либо последовать рекомендациям чиновников и учитывать лизинговые платежи как авансы, либо указать выкупную стоимость предмета лизинга. Для этого достаточно составить дополнительное соглашение к договору лизинга. Это можно сделать в любой момент и, предусмотрев в соглашении, что оно действует с момента вступления в силу договора лизинга, пересчитать лизинговые платежи задним числом.

Кстати, не забудьте, что по окончании договора лизинга вам нужно заключить договор купли-продажи и в нем также указать выкупную стоимость имущества.

Риск 3. Обоснованный размер выкупной цены

Теперь что касается рисков, связанных с размером выкупной цены. В соответствии с гражданским законодательством выкупная цена определяется соглашением сторон. А значит, размер ее может быть любым. Даже 1 рубль.

И зачастую фирмы указывают чисто символическую выкупную стоимость. Но я вас хочу предупредить, что здесь все не так гладко. Дело в том, что налоговые инспекторы могут посчитать выкупную стоимость заниженной и применить к такой сделке статью 40 Налогового кодекса РФ. То есть проконтролировать выкупную стоимость лизингового имущества на соответствие рыночной цене. На это обращают внимание и чиновники в письме Минфина России от 15 февраля 2006 г. № 03-03-04/1/113.

Читать еще:  Учет лизинга в бухучете

Ну и, пожалуй, самый худший вариант с точки зрения налоговых рисков — это когда выкупная стоимость равна нулю.

С одной стороны, лизингополучатель может полностью списать лизинговый платеж на расходы и тем самым уменьшить налог на прибыль. А с другой стороны, получается, что он приобрел имущество безвозмездно. Соответственно возникает риск признания дополнительного внереализационного дохода исходя из рыночной стоимости этого имущества.

У лизингодателя также возникает риск безвозмездной передачи лизингового имущества. В связи с этим он не вправе учесть стоимость этого имущества для расчета налога на прибыль. Такова норма пункта 16 статьи 270 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, лизингодателю придется дважды начислить НДС. Сначала со стоимости полученных лизинговых платежей, а затем со стоимости безвозмездно переданного имущества.

Таким образом, чтобы избежать налоговых споров, рекомендую указывать в договоре реальную выкупную стоимость.

Судьи разрешают относить на расходы всю сумму лизингового платежа

Если вы все-таки решили списывать выкупную стоимость в составе лизинговых платежей на текущие расходы, то, скорее всего, вам придется отстаивать свою точку зрения в суде.

И как показала арбитражная практика, в таких спорах судьи встают на сторону налогоплательщиков. Например, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 13 февраля 2006 г. № А52-3303/2005/2 судьи не поддержали позицию налоговиков и посчитали лизинговый платеж единым. Поскольку это соответствует статье 28 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

И на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе учесть в прочих расходах при расчете налога на прибыль всю сумму лизинговых платежей, включая выкупную цену. Аналогичные выводы сделаны в постановлении ФАС Уральского округа от 18 января 2006 г. № Ф09-6214/05-С7.

Лизинг: осторожно – налоговый капкан

  • Черняков А.Б. | генеральный директор ЗАО “Асон-Аудит”, член-корреспондент РАЕН, аттестованный аудитор

В Налоговом кодексе не предусмотрены особенности механизма налогообложения лизинговых операций. Утвержден лишь единый порядок отнесения на расходы в целях исчисления налога на прибыль как арендных, так и лизинговых платежей. Фактически же структура формирования лизинговых платежей имеет свою специфику, связанную с возможностью перехода права собственности на лизинговое имущество, что ­принципиально отличает договор лизинга от договора аренды.

Несмотря на то что положение о переходе права собственности на имущество от лизингодателя к лизингополучателю не является обязательным условием договора лизинга, оно часто в него включается. Таким образом, заключаемая между сторонами сделка содержит элементы договора как аренды, так и купли-продажи. Лизингополучатель уплачивает своему контрагенту не только лизинговый платеж, но и выкупную стоимость лизингового имущества.

Организации могут учесть в целях исчисления налога на прибыль и лизинговые платежи за принятое в лизинг имущество (пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ), и расходы на его приобретение через амортизацию. Очевидно, что в момент перехода права собственности на имущество от лизингодателя к лизингополучателю происходит именно «приобретение». Если предметом договора лизинга является имущество, которое согласно главе 25 НК РФ не относится к амортизируемому, то учесть расходы на его выкуп можно на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 254 НК РФ ­в составе материальных расходов.

Напомним, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора. В нее входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ). В общую сумму договора лизинга может включаться также выкупная цена предмета – при условии, что в договоре предусмотрен переход права ­собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Однако заметим, что НК РФ не определяет ни что такое выкупная стоимость, ни как разделить единый лизинговый платеж на компоненты, относящиеся к текущим платежам и выкупу лизингового имущества.

Собственно в этом и заключается природа налогового капкана. Дело в том, что в договоре лизинга выкупная цена может быть не определена, а предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя сразу по исполнении обязательств по уплате налога. И вот по этому основанию фискальное ведомство и приходит в состояние оживления.

Выкупная цена не определена

По мнению специалистов финансового ведомства, если стороны в договоре указали переход права собственности на предмет лизинга, но не предусмотрели его выкупную стоимость, то вся сумма лизингового платежа является выкупной стоимостью (письма Минфина от 09.11.2005 г. № 03-03-04/1/348, от 08.04.2005 г. № 03-03-01-04/1/174, от 15.11.2006 г. № 03-03-04/1/761, от 27.04.2007 г. № 03-03-05/104).

Обычно в договорах лизинга предусматривается, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя после выплаты всех лизинговых платежей без указания выкупной цены в договоре лизинга.

Иными словами, если следовать указаниям Минфина, всю сумму лизинговых платежей следует рассматривать как расход, направленный на приобретение права собственности на предмет лизинга, являющийся амортизируемым имуществом, и включаемый в первоначальную стоимость амортизируемого имущества после перехода права собственности на него к лизингополучателю.

Столь пристальное внимание финансового ведомства к проблеме учета лизинговых платежей для целей налогового учета говорит о том, что налогоплательщики, которые исчислили налог на прибыль по другим правилам (а таковых большинство), должны либо отказаться от признания лизинговых платежей в качестве расхода, уменьшающего налоговую базу, либо быть готовыми к защите своего мнения в суде.

Трансформация договора

Попытаемся проанализировать основания, по которым финансовое ведомство трансформирует договор финансовой аренды в договор купли-продажи (с рассрочкой платежа и особым моментом перехода права собственности).

Выводы Минфина формально базируются на нормах гражданского законодательства. Действительно, в соответствии со статьей 625 ГК РФ договор лизинга является подвидом договора аренды и к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре лизинга.

Порядок выкупа арендованного имущества установлен статьей 624 ГК РФ. В нем говорится, что в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей установленной договором выкупной цены.

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре, то оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

Заметим также, что упомянутые выше ссылки не противоречат положениям о договоре финансовой аренды, установленном Законом № 164-ФЗ.

Именно поэтому, утверждает Минфин, выкупная цена предмета лизинга должна быть определена в договоре. В противном случае лизинговый платеж является выкупной ценой.

«…выкупная цена, полная уплата которой является основанием для перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, должна быть ­определена в договоре лизинга или в дополнительном соглашении сторон…».

Рискуют оба

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Выкупная цена определяется соглашением сторон в соответствии с гражданским законодательством. Поэтому стороны договора лизинга вправе установить любой размер платы за пользование предметом лизинга, а выкуп лизингового имущества может быть в размере даже 1 рубля. С такой точкой зрения соглашается и Минфин (письмо от 15.02.2006 г. № 03-03-04/1/113). Это дает возможность сторонам договора распределить его общую сумму между текущими лизинговыми платежами и платой в виде выкупной цены предмета лизинга по своему собственному усмотрению. Так, стороны могут установить минимальную выкупную стоимость предмета лизинга, переложив основное бремя обязательств лизингополучателя на уплату лизинговых платежей.

Между тем не следует забывать, что налоговые органы могут прибегнуть к нормам статьи 40 Налогового кодекса, позволяющим им проконтролировать цену сделки и при необходимости, если установленные цены существенно отличаются от рыночной стоимости аналогичных услуг и имущества, пересчитать налоговые обязательства сторон лизингового договора.

Расходы по уплате выкупной цены предмета лизинга в налоговом учете лизингополучателя формируют первоначальную стоимость амортизируемого имущества. Она определяется как сумма расходов лизингодателя на его приобретение, сооружение, доставку, изготовление и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования. Исключением является сумма налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов (п. 1 ст. 257 НК РФ).

Вот теперь все коварство налогового капкана становится очевидным:

  • для лизингополучателя это непризнание лизинговых платежей в качестве расхода, уменьшающего базу по налогу на прибыль;
  • для лизингодателя – обвинение в несоблюдении условий ­статьи 40 НК РФ.

Иными словами, контролирующие органы имеют возможность доначислить налог на прибыль и применить санкции и к лизингодателю, и к лизингополучателю!

Кроме того, отсутствие в договоре выкупной цены и сроков ее уплаты подвергает лизингополучателя риску того, что вычет НДС по всей сумме договора может быть признан налоговым органом только после перехода права собственности на имущество, являющееся предметом лизинга. Это приведет к пересмотру вычета суммы НДС по договору лизинга, а также к штрафным санкциям на сумму НДС по договору. Соответственно, лизингодатель должен будет уплатить НДС с рыночной стоимости (исчисленной в соответствии со статьей 40 НК РФ) безвозмездной передачи предмета лизинга лизингополучателю.

Как отстоять свои права?

Позиция налоговиков явно противоречит экономическому смыслу операций по лизингу. Именно поэтому их претензии (по указанным выше основаниям) неоднократно становились предметом рассмотрения судами различных инстанций. Более того, у арбитров фактически сформировалась устойчивая позиция, суть которой заключается в следующем: в целях налогообложения прибыли лизинговые платежи относятся в соответствии с законодательством о налогах и сборах к расходам, связанным с производством и реализацией. Суды признают, что лизинговый платеж является единым платежом, производимым в рамках единого договора лизинга. Несмотря на то, что в расчет лизингового платежа входят несколько составляющих, его нельзя рассматривать как несколько самостоятельных платежей.

Читать еще:  Налоговый учет лизинга при усн

Арбитры в данном вопросе выступают на стороне налогоплательщика. Примером этому могут служить постановления:

  • ФАС Центрального округа от 11.02.2008 г. по делу № А62-2805/2007, от 09.11.2007 г. по делу № А14-16375-2006/581/28, от 03.04.2007 г. по делу № А14-27414-2005/1123/25, от 21.03.2007 г. по делу № А09-6037/06-22, от 16.11.2006 г. по делу № А08-12461/05-25, от 26.06.2006 г. по делу № А64-11717/05-13;
  • ФАС Западно-Сибирского округа от 30.05.2007 г. № Ф04-3296/2007(34595-А27-15) по делу № А27-15139/2006-2;
  • ФАС Уральского округа от 29.01.2007 г. № Ф09-12271/06-С3 по делу № А60-16332/06;
  • ФАС Северо-Западного округа от 11.10.2007 г. по делу № А56-48231/2006.

Как обойтись без судебных споров?

На наш взгляд, избежать споров с налоговыми инспекторами позволит включение в договор лизинга нескольких положений.

Во-первых, нужно прописать возможность выкупа предмета лизинга при досрочном расторжении договора (при согласии на это лизингодателя и лизингополучателя).

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона № 164-ФЗ в договоре могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга. При этом досрочное расторжение договора может быть инициировано как лизингодателем, так и лизингополучателем.

Общими случаями, при которых договор можно расторгнуть ­по требованию любой из сторон, являются:

  • существенное изменение обстоятельств, из которых стороны ­исходили при заключении договора (ст. 451 ГК РФ);
  • имеют место обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажорные обстоятельства);
  • согласие лизингодателя.

Обойти вышеописанный капкан можно, предусмотрев в договоре без прямого указания выкупной цены (а если он уже действует, дополнив его) такую формулировку:

«Договор лизинга может быть расторгнут в любое время по инициативе лизингополучателя. При этом если лизингополучатель пожелает, чтобы право собственности на предмет лизинга перешло к нему, он обязан будет выплатить лизингодателю выкупную цену за предмет лизинга. Выкупная цена за предмет лизинга в таком случае составит разницу между суммой фактически выплаченной лизингополучателем и общей суммой лизинговых платежей)».

Во-вторых, включить в договор пункт такого содержания:

«Право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю по истечении срока лизинга и после уплаты выкупной цены, размер и способ уплаты которой будут определены после исполнения сторонами всех своих обязательств по настоящему договору лизинга».

В итоге получаем, что вплоть до момента завершения действия договора лизинга у налогового органа не будет оснований для претензий относительно лизинговых платежей, поскольку они не содержат выкупной компоненты.

А вот второе условие не наступит никогда, поскольку в последний месяц выплаты лизинговых платежей стороны, руководствуясь первой формулировкой, расторгнут договор лизинга и лизингополучатель осущест­вит выкупной платеж, равный сумме лизингового платежа за последний месяц.

Таким образом, с помощью достаточно простой в исполнении игры на формулировках можно избежать самой возможности возникновения ­претензий и споров по тем основаниям, которые были изложены выше.

Выкуп автомобиля по окончании договора физическим лицом: сложившаяся практика и риски

Мы начинаем серию статей, основанных на вопросах читателей портала. Михаил Смагин, генеральный директор компании из Москвы пишет:

«Работа нашей компании связана с разъездами сотрудников линейного звена. Для этого используется служебный автопарк из шести автомобилей. Его пора менять. Но, выбирая лизинг в качестве инструмента приобретения, мы задались вопросом: возможно ли перед окончанием договора передать автомобиль по остаточной стоимости сотруднику? Это, с одной стороны, даст стимул для более бережного отношения к транспортному средству, а с другой — станет хорошим способом материального поощрения специалиста. Есть ли в данном варианте риски?»

Сразу скажем — это достаточно распространенное пожелание потенциального лизингополучателя. В заявках, которые приходят на портал, такая просьба встречается достаточно часто. Этот запрос учтен лизинговой отраслью и большинство компаний предлагают подобный вариант оформления.

— В целом это нередкое явление, когда клиент хотел бы осуществить выкуп на физическое лицо. В ВТБ Лизинг это также возможно, — говорит Вячеслав Михайлов, начальник управления развития бизнеса автолизинга ВТБ Лизинга . — Для этого примерно за месяц до завершения договора лизинга клиенту необходимо направить соответствующий запрос в компанию, указав, что плановый выкуп будет осуществляться на третье лицо. Наши сотрудники подготовят все необходимые документы и проведут процедуру выкупа после оплаты выкупного платежа со стороны указанного в запросе третьего лица. Размер выкупного платежа согласовывается с клиентом при заключении договора лизинга, и каким он будет — известно заранее. Большинство клиентов предпочитают устанавливать минимальный платеж в размере 1 000 рублей. Однако нередко покупатели хотят перенести часть выплат по договору на выкупной платеж, что уменьшает их ежемесячные траты. В среднем эта сумма может быть от 10 до 30% от полной стоимости автомобиля.

Аналогичная практика существует и в компании «Газпромбанк Автолизинг». Лилия Маркова, главный исполнительный директор компании рассказала о механизме выкупа на третье лицо.

— Такая опция предоставляется нашим клиентам бесплатно (у большинства конкурентов за нее предусмотрена комиссия). Общие условия оформления подобных сделок следующие. Если по действующему договору лизинга нет просроченных платежей, лизингополучатель должен направить в адрес лизингодателя уведомление о переуступке права выкупа физическому или юридическому лицу. Напомним, минимально возможный размер выкупного платежа — 1 000 рублей. По завершению договора лизинга 3-е лицо вносит выкупной платеж и получает право собственности — отметка о новом собственнике вносится в паспорт технического средства (ПТС).

В лизинговой компании «Каркаде» договор цессии возможен не позже, чем в период, когда до завершения договора финансовой аренды остается два платежа. При этом выкупная сумма компанией не регламентируется — это предмет договоренностей лизингополучателя и будущего владельца автотранспортного средства.

Це́ссия — уступка прав требования или иного имущества, права собственности, которые подтверждаются некими документами, например, договором финансовой аренды.

Регламентируется статьями 388-390 ГК РФ

Несколько по-иному реализуется этот процесс в «Альфа-Лизинге» :

— Клиенту в последний месяц лизинга, но не позднее 10 рабочих дней до даты окончания договора, необходимо обратиться с запросом для оформления цессии на физическое лицо с одновременным выкупом, — говорит Марина Малышева, начальник отдела сопровождения группы компаний «Альфа-Лизинг» . — Отдел сопровождения оформит цессию на физическое лицо (с комиссией 10 000 руб.) и передачу автомобиля в собственность. Выкупная стоимость составит 1 200 руб., если в договоре не указана иная.

Впрочем, ряд компаний относится к данному варианту завершения договора осторожнее. Так, в компании X-leasing считают, что своим активом — автотранспортным средством — по такой модели лизингополучатель может распоряжаться только по завершении договора лизинга.

Вадим Залеев, директор департамента развития продуктов ЛК «Европлан» рассказывает, что своим клиентам в аналогичной ситуации крупнейшая автолизинговая компания предлагает два варианта действий. В первом случае, при заключении договора лизинга выкупная цена составляет сумму, близкую к рыночной стоимости автомобиля. Это снижает финансовую нагрузку на лизингополучателя и страхует конечного владельца — физическое лицо — от налоговых рисков. Второй вариант — договор цессии с переходом на физическое лицо всех обязательств и прав лизинополучателя. Предлагаемые Европланом варианты выкупа на физическое лицо, по нашему мнению, самые безопасные для всех сторон лизинговой сделки.

О каких рисках может идти речь?

— Договор лизинга, по которому в конце его срока право собственности переходит к лизингополучателю, является договором выкупного лизинга. Выкупной характер этого договора предполагает, что в составе уплачиваемых лизинговых платежей есть не только арендные платежи за пользование имуществом, но и платежи, которые приходятся за передачу права собственности лизингополучателю, — говорит Кирилл Зимарев, руководитель лизинговой практики компании «Стейр Лигал» . — Минимальная выкупная цена, которая установлена в договоре лизинга очевидно не является рыночной ценой предмета лизинга, в договоре ее выделяют для того, чтобы в конце срока договора лизинга стороны могли подписать понятный для бухгалтерии и административных органов договор купли-продажи, по которому переходит право собственности. То есть договор купли-продажи по минимальной выкупной цене является частью и продолжением договора лизинга и в отрыве от договора лизинга (заключенный и с иным лицом) такой договор купли-продажи может создать ряд проблем.

Такая сделка по выкупу предмета лизинга может быть оспорена конкурсным управляющим при банкротстве лизингополучателя. В этом случае у покупателя может быть изъят предмет лизинга или взысканы денежные средства в размере рыночной стоимости имущества.

О налоговых рисках покупателя, то есть физического лица.

Вот как описывает их Кирилл Зимарев:

— Если покупателем выступает физическое лицо, возникают налоговые риски. Если имущество, приобретенное физическим лицом, будет продано до истечения трех лет, то при его продаже нужно будет уведомить налоговую и уплатить налог по ставке 13% с разницы между ценой продажи и ценой покупки автомобиля. При покупке по минимальной выкупной цене эта разница и налог могут составить существенную сумму.

Согласно ч. 1 ст. 207 НК РФ физические лица резиденты РФ являются налогоплательщиками налога на доходы физических лиц. Общая ставка для этого налога установлена в размере 13 процентов (п. 1 ст. 224 НК РФ).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ.

Читать еще:  Налог на имущество лизингового имущества

На основании абз.3 п. 17.1 ст. 217 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Таким образом, физическое лицо должно произвести исчисление и уплату налога исходя из сумм, полученных от продажи автомобиля, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет по ставке 13 процентов.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, т.е. на сумму уплаченной и подтвержденной стоимости автомобиля. Так, если автомобиль приобретен физическим лицом по минимальной выкупной цене — 10 000 руб., а продан по рыночной — 1 000 000 руб., то налогооблагаемая база составит 990 000 руб. ( 1 000 000 руб. − 10 000 руб. ). Подлежащий исчислению и уплате налог на доходы физических лиц в таком случае составит 128 700 руб. (990 000 руб. *13%).

Так есть ли безопасный с точки зрения юридических последствий вариант передачи автомобиля в конце срока договора физическому лицу?

Наш эксперт считает, что риски сохраняются в любом случае:

— Выкуп может быть оформлен просто подписанием соглашения о расторжении договора лизинга с лизингополучателем и договором купли-продажи с покупателем, или, что более правильно, трёхсторонним соглашением о перенайме, по которому права из договора лизинга переходят к новому лизингополучателю. При этом, ни один способов оформления не позволят исключить указанные выше риски, риски остаются в любом случае.

Риски, сопровождающие лизинговую сделку

Лизинг является удобным и эффективным финансовым инструментом, позволяющим, не привлекая значительных ресурсов, произвести модернизацию основных фондов компании и получить во владение и пользование, а в дальнейшем — в собственность необходимое оборудование, автомобили, строительную технику или другие непотребляемые вещи. Однако риски, сопровождающие лизинговую сделку, могут привести к значительным финансовым потерям лизингополучателя. Указанные риски следует знать, ихможно условно разделить на несколько категорий:

1. Риск невыполнения договора купли-продажи (поставки) продавцом предмета лизинга.

Инициатором лизинговой сделки выступает лизингополучатель, который сообщает лизингодателю, в каком оборудовании или имуществе он нуждается. Выбранное лизингополучателем имущество лизингодатель приобретает, как правило, у выбранного лизингополучателем продавца. В этом случае ответственность за выбор продавца будет лежать на лизингополучателе, и, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды (лизинга), лизингодатель не отвечает перед лизингополучателем за невыполнение или ненадлежащее выполнение продавцом его обязанностей по договору купли-продажи. Между тем, неисполнение продавцом условий договора купли-продажи может отрицательно сказаться на лизингополучателе, который рискует не получить оплаченное оборудование в срок. Кроме того, в подобных обстоятельствах лизингополучатель не только не освобождается от уплаты лизинговых платежей в соответствии с утвержденным графиком, но также несет ответственность перед лизингодателем за убытки, причиненные последнему недобросовестным продавцом.

Для минимизации указанного риска лизингополучателем могут быть использованы различные методы предупреждения: проверка деловой репутации компании-­продавца, проведение тщательной юридической экспертизы договора купли-продажи, согласование с продавцом и лизингодателем условий договора купли-продажи, в том числе, устанавливающих порядок оплаты товара и предусматривающих ответственность продавца за неисполнение своих обязательств по договору.

2. Риск неисполнения условий договора купли-продажи лизингодателем.

В сложившейся экономической обстановке не многие лизинговые компании отличаются финансовой устойчивостью. В связи с этим нередки случаи, когда, несмотря на внесение лизингополучателем аванса по договору лизинга, лизинговая компания в результате собственных финансовых затруднений или отказа банка-кредитора от финансирования лизинговой сделки, не способна своевременно оплатить продавцу имущество, предназначенное для передачи в лизинг, в результате чего предмет лизинга не будет передан лизингополучателю.

Основным инструментом снижения данного риска является выбор надежной лизинговой компании (необходимо уделить серьезное внимание любой доступной информации о лизинговой компании, в том числе о наличии и характере судебных дел с участием данной компании, отзывам о компании в открытых источниках).

Также с целью исключения данного риска необходимо непосредственное активное участие лизингополучателя в подготовке и согласовании договора купли-продажи предмета лизинга.

3. Эксплуатационные риски (риск случайной порчи или гибели вещи).

Риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества согласно ч. 2 ст. 669 ГК РФ переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды. Утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от принятых обязательств по договору лизинга, если договором не установлено иное.

Поскольку большинство рисков могут быть застрахованы, остановимся на правилах страхования и выгодоприобретения, на которые лизингополучателю необходимо обратить внимание.

По умолчанию выгодоприобретателем по риску «утрата», как правило, выступает либо лизингодатель, либо банк, финансирующий сделку. В данном случае лизингополучатель рискует потерять часть средств, выплаченных за предмет лизинга (лизингодатель получает страховое возмещение в сумме большей, чем его имущественный интерес по договору, не компенсируя при этом расходы лизингополучателя).

Во избежание указанного риска оптимальным условием выгодоприобретения лизингодателем является выгодоприобретение по риску «утрата» исключительно в размере неуплаченных лизинговых платежей и иных неисполненных лизингополучателем обязательств по договору лизинга (т.е. в размере неудовлетворенного имущественного интереса лизингодателя по договору лизинга), в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретателем должен выступать лизингополучатель.

Выгодоприобретателем по риску «ущерб» наиболее целесообразно указывать лизингополучателя, поскольку восстановлением предмета лизинга ему, как фактическому владельцу имущества, заниматься быстрее и проще.

4. Риски, связанные с невозможностью погашения лизингополучателем лизинговых платежей.

При отказе лизингополучателя от дальнейшего исполнения своих обязательств по договору лизинга, лизингополучатель может оказаться в ситуации, когда лизингодатель, обладая информацией о наличии у лизингополучателя доходов, позволяющих погашать задолженность по уплате лизинговых платежей, стремится не к расторжению договора лизинга и изъятию предмета лизинга у лизингополучателя, а к поэтапному взысканию задолженности лизингополучателя вплоть до момента окончания срока лизинга.

Наиболее неоднозначной является ситуация, когда лизингодатель в связи с неисполнением лизингополучателем своих обязательств по договору принимает решение расторгнуть договор и изъять предмет лизинга. В данном случае подлежит расчету сальдо взаимных представлений лизингодателя и лизингополучателя, определяющее завершающее обязательство сторон друг перед другом. При этом, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования (стоимость приобретения лизингодателем предмета лизинга за вычетом авансового платежа, внесенного лизингополучателем), платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (п.3.3. Постановления Пленума ВАС РФ №17 от 14.03.2014 г.).

Вопрос определения финансовых и правовых последствий расторжения договора выкупного лизинга до настоящего момента является неоднозначным и дискуссионным, а судебная практика по данным вопросам весьма разнообразна и противоречива, в связи с чем в отсутствие профессионального представителя в суде лизингополучатель рискует остаться должником в ситуации, в которой опытный юрист мог бы не только доказать суду необоснованность требований лизингодателя (который требует всегда «по максимуму»), но и добиться возврата лизингополучателю излишне уплаченной суммы лизинговых платежей.

С основными рисками, возникающими при просрочке уплаты лизинговых платежей, а также способами их минимизации, Вы можете ознакомиться в статье «Советы лизингополучателю при просрочке».

5. Риск неполучения имущества в собственность.

По истечении срока лизинга и при условии исполнения лизингополучателем всех предусмотренных договором лизинга обязательств лизингополучатель должен выразить свою волю на получение предмета лизинга в собственность и уплатить выкупную стоимость. В договоре лизинга, как правило, фиксируются условия, сроки и порядок выкупа предмета лизинга либо возврата его лизингодателю. Чтобы не нарушать сроки и порядок выкупа, необходим тщательный контроль исполнения условий договора на всех его этапах, в противном случае, лизингополучатель может лишиться возможности приобрести предмет лизинга в собственность.

Кроме того, предмет лизинга зачастую выступает одновременно в качестве предмета залога, обеспечивающего обязательство лизингодателя (залогодателя) перед банком-кредитором, профинансировавшим сделку.

С учетом изложенного, в случае, когда сделка финансируется лизингодателем за счет заемных, а не собственных средств, лизингополучателю необходимо получить надлежащие доказательства того, что банк-залогодержатель при заключении договора залога уведомлен лизингодателем о том, что предмет залога выступает также предметом лизинга или приобретается для передачи в лизинг в будущем. В противном случае, лизингополучателя может ждать неприятный «сюрприз» в виде изъятия лизингового имущества банком на основании ст. 353 ГК РФ даже после выкупа предмета лизинга в собственность.

Обращаем Ваше внимание, что в данной статье приведены лишь наиболее распространенные ситуации и основные риски лизингополучателя в процессе заключения и реализации лизинговых сделок. Между тем, многое зависит от самого проекта и сложности возникающих правоотношений. От того, насколько сделка будет сбалансирована на этапе заключения, напрямую зависит ее эффективность.

Заключая лизинговую сделку без активного участия в ее согласовании и проработке, полностью полагаясь на добросовестность, а также юридическую и финансовую грамотность своих контрагентов, лизингополучатель несет серьезный риск не только не получить выгоды, но и понести убытки, существенно превышающие разумные ожидания лизингополучателя.

Пренебрегая возможностью привлечения профессиональных консультантов в области лизинговых правоотношений и доверяя решение возникших проблем юристам общего профиля, Вы с большой степенью вероятности потеряете время, деньги и возможность защитить свои права и законные интересы.

Только опытная команда специалистов в области лизинга может дать уверенность в том, что цель, поставленная при заключении лизинговой сделки, будет достигнута без дополнительных убытков и рисков. В случае, если проблемы по ранее заключенной сделке уже возникли, помощь специалистов просто необходима.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector